Els psicòlegs discrepen en el fet de si un pare va abusar dels dos fills menors a Santa Cristina d’Aro

Els psicòlegs discrepen en el fet de si un pare va abusar dels dos fills menors a Santa Cristina d’Aro
Jordi Massaguer, ahir assegut en el banc dels acusats a l'Audiència de Girona. Foto: Ò.P.

Els psicòlegs que van testificar ahir en el judici a Jordi Massaguer Maresma discrepen sobre la credibilitat de les acusacions de pederàstia que recauen sobre ell. Mentre que una part dels psicòlegs reafirmen la versió de l’acusació, d’altres posen en dubte els abusos al nen, de tres anys, i la credibilitat del discurs de la filla, que assegura que el padrastre la va violar quan tenia 12 anys. El judici va quedar vist per a sentència, amb les acusacions que demanen 19 anys de presó per a Massaguer.

Els psicòlegs no es van posar d’acord en si els dos nens van ser víctimes d’abusos sexuals. Aquesta és la conclusió que es pot extreure de la segona jornada de judici que va tenir lloc ahir a l’Audiència de Girona en el cas de Jordi Massaguer Maresma, un veí de Santa Cristina d’Aro que està acusat d’haver abusat del fill i de la fillastra quan eren menors d’edat.

Per una banda, psicòlegs del centre d’intervenció especialitzada (CIE) que estan tractant des de fa un any i mig els nens donen plena credibilitat al relat de la fillastra i el fill de Massaguer. Fins i tot, un d’ells assegura que el nen, que llavors tenia tres anys, va ser víctima dels abusos com a mínim dues vegades. Una d’aquestes hauria estat dins del pis familiar –on vivien la dona, l’home i els tres fills–, i l’altra s’hauria produït «fora de casa, de nit, a l’herba», com relata el petit. Així mateix, un altra psicòloga del CIE explica que la filla té símptomes d’un estrès posttraumàtic propis d’una agressió sexual.

Més contradiccions

En canvi, psicòlegs de l’equip d’assessorament tècnic penal que van examinar la noia asseguren que no donen credibilitat al seu discurs, ja que, a més de no tenir una afectació emocional pels abusos, la noia es contradiu en les seves declaracions i fa la sensació que s’inventi el discurs de l’acusació. Pel que fa al fill, aquests mateixos psicòlegs sostenen que el nen, quan va ser examinat, no va explicar res que els portés a pensar que havia estat víctima de tocaments per part del seu pare, fins i tot el nen va assegurar que tenia una bona relació amb l’acusat.

El judici va acabar ahir i la fiscal i l’acusació van mantenir la petició de 19 anys de presó. En matèria de responsabilitat civil, el ministeri públic sol·licita que el processat pagui una indemnització de 18.000 euros, que l’acusació particular eleva fins als 26.000. En canvi, la defensa vol l’absolució. L’acusat ja havia estat condemnat anteriorment a tres anys de presó per haver violat una turista anglesa a Platja d’Aro i, més tard, també va ser jutjat per haver intentat violar-ne una altra. (ElPunt)

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Verificació (no es una màquina) * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.